最高法院刚刚听取了辩论穆尔蒂诉密苏里一件使他生气的案子重要的第一修正案问题，并揭露政府审查的努力。
去年10月，法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)、克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)在考虑下级法院禁止进一步审查的命令时，将此案描述为“联邦高级官员为压制在重要公共问题上不受欢迎的观点而进行的协调运动”。事实上，这个案子凸显了拜登政府令人不安的策略，这些策略更适合乔治·奥威尔(George Orwell)虚构的极权主义国家大洋洲(Oceania)的真理部(Ministry of Truth)。奥威尔的小说《1984》(1984)有惊人的先见之明。
这个案件的事实几乎没有争议。从本质上讲，拜登政府官员施压或胁迫社交媒体公司审查挑战政府在大流行封锁、疫苗安全性、COVID-19实验室泄漏理论、选举舞弊、亨特·拜登的笔记本电脑以及许多其他问题上的立场的帖子。法庭记录显示，白宫专门针对对COVID持怀疑态度的亚历克斯·贝伦森、塔克·卡尔森和小罗伯特·f·肯尼迪。
消息显示，白宫要求“尽快”删除某些帖子，并建议与社交媒体公司每两周举行一次会议，以帮助压制“虚假信息”。如果一家公司拒绝，政府官员威胁要采取反垄断行动，并承担其他形式的责任。拜登的团队甚至声称，Facebook和其他平台没有积极审查某些信息，是在“杀人”。
在拜登发表评论后，Facebook关闭了多个用户的平台，并开始提供其遵守白宫指令的详细报告。最终，公司接受了疾病控制和预防中心作为可接受的COVID-19信息和虚假信息的最终仲裁者。
法庭记录显示，“Facebook的内容调解官员将与(CDC)联系，以确定Facebook上的声明是真是假”，“Facebook将删除和/或审查CDC自己说的虚假声明。”
联邦调查局也参与了行动。联邦调查局向社交媒体公司保证，它是在打击外国影响。相反，它针对的是促进加强边境安全措施或第二修正案的国内职位。在亨特·拜登的笔记本电脑事件中，尽管知道笔记本电脑及其内容是真实的，但联邦调查局警告说，外国黑客和数据转储者很危险。
拜登政府不但没有就审查行为向国民道歉，反而为其辩护。
在本周最高法院的口头辩论中，拜登政府为自己的行为辩护称，社交媒体平台是私人实体，最终选择删除帖子或让人下台。第一修正案保护言论自由，但只适用于政府行为者。因此，行政当局否认其劝说和建议是审查的直接原因。“只要政府寻求告知和说服，而不是强迫，”政府在提交给法院的摘要中辩称，“它的言论就不涉及第一修正案——即使政府官员以强烈的措辞陈述他们的观点，即使私人行为者改变他们的言论或行为作为回应。”
根据法律规定，如果政府在很大程度上鼓励了某种行为，就不能逃避责任。换句话说，政府不能干涉平台的编辑决定，也不能指导他们如何行使编辑自由裁量权。因此，问题将归结为政府是否只是试图通知社交媒体公司，或者政府是否强迫或胁迫行动(或至少有意地控制私人行为者)。
如果没有别的，这个案件的事实是丑陋的，表明联邦官员严重滥用权力。
无论结果如何，原告——两个州和各种受到政府审查运动影响的人——都应该受到高度赞扬，因为他们把这些事情揭露了出来。案件记录显示了政府官员在压制言论方面的高压手段和傲慢。
伟大的最高法院大法官路易斯·布兰代斯在1927年的“惠特尼诉加州案”中指出，对所谓虚假信息和观点的补救措施是“更多的言论，而不是强制沉默”。拜登政府拥有全国最大的“讲坛”，但拒绝用更多的言论来对抗反对意见。它选择威胁和威吓来迫使人们保持沉默。
希望最高法院能谴责政府的这种行为。否则，大洋洲或许更适合今天的美国。
这篇文章也发表在华盛顿审查员
