在2019冠状病毒病大流行最严重的时候，政策是以危机管理模式制定的。必须比平时更快地作出决定，而进行更广泛的协商和影响分析的能力有限。
现在，大流行最糟糕的时期已经过去，我们有机会反思哪些措施有效，哪些措施无效。
在大流行高峰期实施的更具争议的政策之一是疫苗授权。数千名各行各业的工人不得不接种疫苗以保住工作。
这一任务要求在公共卫生考虑与个人拒绝医疗和在自己选择的职业中谋生的权利之间作出权衡。
我们的研究考察了这些疫苗授权是否提高了这些工人的COVID-19疫苗接种率，以及他们的就业、收入和工作经历。
任务规定的目的是提高这些工作人员的疫苗接种率，以确保公共服务的连续性。
实际上，这些任务对提高疫苗接种率的作用有限。但它们对未接种疫苗的卫生工作者的就业、收入和福祉产生了实质性的负面影响。
的即时通讯选择的重要性
当政府于2021年10月宣布这项任务时，医疗、教育和惩戒工作者的疫苗接种率已经很高。
几乎90%的卫生保健工作者和86%的惩教工作者已经接种了两剂疫苗。教育工作者的比例略低(82%)，但他们也没有及早获得疫苗。从12岁以上的所有人都能接种疫苗到宣布授权之间只有6周的时间。
虽然在宣布授权后，这些受授权工作人员的疫苗接种率确实有所提高，但数据显示，接种率继续呈上升趋势，而不是大幅上升。
人们不喜欢被告知该做什么，这不会让任何人感到惊讶。这似乎与强制接种疫苗有一定关系。
德国的一项调查发现，只有3%以上的人表示，如果是自愿接种，他们就不想接种COVID-19疫苗。但超过16%的人表示，如果强制接种疫苗，他们就不想接种。
强制接种疫苗的一个后果是，它们会削弱人们对政府的信任，并引发更多的抵制。这种对信任的侵蚀可能会普遍加强反疫苗接种情绪，不仅会减少COVID-19疫苗的接种，还会减少其他疫苗的接种。
这一结果尤其令人担忧，因为研究发现，自大流行以来，新西兰的常规儿童免疫接种率有所下降。
收益受到打击
除了没有显著提高疫苗接种率之外，这些任务还对未接种疫苗的卫生工作者的就业和收入产生了负面影响。
他们的就业率下降了15%，收入下降了19%，与接种疫苗的卫生工作者和不受授权的人相比。
即使在2022年9月取消卫生工作者任务之后，未接种疫苗的工人的就业和收入也从未完全恢复。
这加剧了现有卫生工作者的短缺。边境关闭和全球医护人员短缺意味着，进入卫生部门的人数少于离开的人数。
被贴上“反疫苗”标签的创伤
这些任务对卫生工作者的影响也超出了财政后果。
受影响的卫生工作者向我们讲述了他们所经历的损失和持续的创伤。那些反对强制令的人经常被错误地贴上“反疫苗者”的标签，甚至被贴上阴谋论者的标签。
我们采访的所有卫生工作者都支持接种疫苗，但他们有合理的理由不完成或努力完成所需的疫苗接种。他们研究了疫苗，并根据自己的情况做出了明智的决定。
一些卫生工作者指出，根据现有证据，授权的理由并不充分。虽然该疫苗可减轻症状严重程度，但其预防传播的能力目前有限。
正如一名卫生工作者所说:
一些工人的健康状况使他们受到疫苗感染的风险增加。或者他们有疫苗不良反应史。但这些规定意味着他们要么必须接种疫苗，有时甚至违背医生的建议，要么就会失去工作。虽然有一些医疗豁免，但这些豁免的门槛非常高。
此外，即使那些有医疗豁免的人也面临耻辱。一位在接种疫苗后中风后获得豁免的卫生工作者描述了人们在向他们展示豁免时的反应。
正如另一名卫生工作者解释的那样:
我们采访的人说，他们失去了控制感，这削弱了他们对卫生系统和政府的信任。
授权的风险
这对未来大流行期间疫苗授权的使用有什么启示?
在高度自愿遵守的情况下，应明智地使用授权。要让人们为了更大的利益去做某事，强制做某事并不总是最有效的方式。
在2019冠状病毒病大流行期间，接种疫苗的一个强大动机是知道自己在保护自己和他人的“感觉良好”因素。
具有讽刺意味的是，在COVID-19大流行中使用授权导致的不信任增加实际上可能会降低未来大流行中自愿接种疫苗的比例。
正如一位卫生工作者总结的那样:
这项研究得到了卫生部的资助。
Denise Wilson, Gail Pacheco和Lisa Meehan没有为任何公司或组织工作，咨询，拥有股份或接受资金，这些公司或组织将从本文中受益，并且已经披露了他们的学术任命之外的任何相关关系。
