英国政府公布了对极端主义的新定义，但在此过程中引发的问题比它回答的要多。
极端主义现在被定义为“促进或推进基于暴力、仇恨或不容忍的意识形态”，旨在“否定或破坏他人的基本权利和自由”，或“破坏、推翻或取代英国的自由议会民主和民主权利制度”。该定义还提到了那些“故意为他人创造一个宽松的环境”来实现这些目标的人。
早期的迹象表明，这个新定义远没有像承诺的那样“更精确”，它将被证明和它的前身一样充满争议和争议。政府的声明中有很多不合理之处。这里只是一些例子。
1. 这是一种回应对抗议不屑一顾，但与他们毫无关系
在公布之前，社区事务大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)表示，新的定义是对去年10月7日以来“我们在街头看到的反犹太主义和反穆斯林仇恨的增加”做出的具体回应。总理理希·苏纳克(Rishi Sunak)谈到了“极端主义破坏和犯罪活动的惊人增长”，以及采取更强硬措施的必要性。其他人则推测，在抗议活动中参与某些口号可能是犯罪行为。
然而，新的定义与上述任何一项都无关。相反，正如戈夫告诉天空新闻(Sky News)的那样，新定义只会被政府部门和官员使用，以确保他们不会无意中为那些被认为是“极端分子”的人提供平台、资金或合法性。他接着说，最重要的是，新的定义是“确保政府以明智的方式使用其权力和资金”。所以新的定义和我们被告知的没有任何关系。
2. 这不是法律，而是法律指强大的力量
值得注意的是，新定义是非法定的。它不是一项法律，也不会导致现有刑法的任何变化。它也不会提供任何新的权力来帮助监管抗议活动——或者其他任何事情。
这种状况不仅意味着该定义无法在法律意义上增加价值，而且从民主的角度来看也令人不安。乔纳森•霍尔KC是政府对国家威胁立法的独立审查员，他表示，新的定义意味着，关于哪些组织被贴上极端主义的标签，现在将仅由“部长法令”来决定。没有任何保护措施来阻止部长们，也没有任何上诉程序来帮助那些认为自己被错误地贴上极端分子标签的人。
因此，给极端分子贴上标签的过程极有可能被政治化和武器化。从本质上讲，政府将能够使用新的定义来取消那些它认为合适的人，而不管他们是真正的极端分子，还是政府只是想让他们的批评噤声。由于地方当局、公共机构和其他机构可能会效仿政府的做法，因此不应忽视新定义被滥用的可能性。
3. 它既不是反恐法的核心，也可能是
在围绕新定义公布的所有骚动中，任何提及“预防”——政府的反极端主义战略——的内容都因缺席而引人注目。这很奇怪，因为政府对极端主义的旧定义是“预防”战略不可或缺的一部分。旧的定义是反恐法的一部分，并为特定当局提供了法律依据，以帮助防止人们容易受到恐怖主义及其意识形态的影响。
因此，没有提到“预防”，也没有试图解释该战略与新定义之间的关系可能是什么，这有点奇怪。我们不知道新的定义是为了取代旧的定义，还是我们现在将有两个不同的定义，每个定义都在自己的影响范围内运作。虽然常识告诉我们应该是前者，但戈夫解释的新定义的非常具体的范围似乎表明是后者。
4. 组织不知道他们是否被贴上了标签
政府对极端主义的旧定义经常受到批评，因为它被用来不成比例地针对穆斯林及其社区。许多人认为这是伊斯兰恐惧症。因此，新的定义为政府提供了一个机会，说明这不仅仅是针对穆斯林，而是针对所有形式的极端主义，无论涉及谁。
坎特伯雷大主教贾斯汀·韦尔比(Justin Welby)警告说，新的定义可能会“不成比例地针对穆斯林社区”，但政府没有听从他的警告，似乎是在煽动而不是缓和恐惧。这一点很明显，在披露之前，一些穆斯林组织的名字就被泄露给了媒体，戈夫利用议会特权在对议员的演讲中点名。其中包括英国穆斯林协会(MAB)、Cage International和Mend(穆斯林参与与发展)。阿克萨之友(Friends of Al-Aqsa)、英国穆斯林委员会(Muslim Council of Britain, MCB)和5Pillars等组织也被提及。
MAB和Mend都已经要求戈夫在议会之外重复这些指控，以便对他提起法律诉讼。MCB表示，他们已经听取了律师的建议。
政府也提到了极右翼组织，如爱国选择，他们与以社区为中心的穆斯林组织有着天壤之别。
总而言之，证据表明，除了定义本身，几乎没有其他变化。
